MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243161299

모니크 라뤼의 강연과 퀘벡문학의 문제

2010· article· ko· W2243161299 sur OpenAlexaboutno aff
신옥근

Notice bibliographique

RevueEtudes de la Culture Francaise et de Arts en France · 2010
Typearticle
Langueko
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophyEthnologyArt historySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est vrai que la conference de Monique donnee en 1996 au Centre d'etudes quebecoises (CETUQ), L'arpenteur et le navigateur, suscite de vifs debats qui concernent la xenophobie envers lecriture migrante' des auteurs immigres. L'arpenteur est selon la conferenciere l'ecrivain 'quebecois de souche' et le navigateur l'ecrivain immigre. Le discours de Monique est devenu par la suite l'affaire Monique Larue commencee par la contestation de Ghila B. Sroka qui remet en question l'attitude de la conferenciere avec la notion de la litterature nationale et celle de l'ecriture migrante. Cette affaire nous parait tres importante si l'on examine les resultats de la transformation de la litterature quebecoise sur la voie de la transculture. La transculture, selon l'optique de l'ecrivain 'quebecois de souche', n'est pas une utopie concue par l'ecriture migrante mais une realite qui n'est pas tellement belle au Quebec. Il s'agit chez lui des reactions hostiles a l'ecriture migrante. Monique a rapporte dans sa conference quelques frustrations d'un collegue qui critiquent serieusement les auteurs etrangers. Mais cette mise en scene imaginaire d'un collegue souleve aux ecrivains neo-quebecois le malentendu selon lequel l'idee de la conferenciere est nationaliste, chauvine ou xenophile. On n'a jamais suffisamment lu le texte de Monique si bien qu'il est difficile de le comprendre exactement. Il est necessaire de le lire en analysant quelques tournures d'argumentation des metaphores romanesques adoptees. Monique Larue, romanciere, a utilise le personnage romanesque pour presenter les idees du collegue imaginaire comme Francois Dumont l'a remarque ; elle utilise aussi des metaphores romanesques pour developper son argument. C'est pourquoi nous pensons a analyser avec attention le contenu de la conference de Monique Larue. Il nous permet de caracteriser la litterature quebecoise en developpant et remplacant la litterature nationale dont le statut est provisoire au Quebec puisque la nation quebecoise n'est pas etablie dans le sens de pays independant. Monique n'est surement pas nationaliste ; elle souligne la litterature quebecoise qui comprend la litterature nationale du Quebec et l'ecriture migrante. La litterature quebecoise definie par l'ensemble de la production litteraire au Quebec represente a la fois la litterature traditionnelle quebecoise et l'ecriture migrante. Il nous parait tres significatif d'examiner les problemes suscites par la conference de Monique qui traite de l'ecriture migrante et de la transculture, parce que ce pays' multiculturel n'evitera pas de tels problemes concernant la litterature nationale remise en question par la litterature des auteurs immigres. La notion de la litterature nationale du Quebec n'existe pas dans le contexte de l'ethnicite ni dans le sens politique mais dans la litterature quebecoise qui comprend provisoirement toute la production litteraire avec son systeme institutionnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEtudes de la Culture Francaise et de Arts en FranceMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207