Book Review – Courting the Right (The Charter Revolution & the Court Party by F.L. Morton & Rainer Knopff)
Notice bibliographique
Résumé
The Charter Revolution presents an updated synthesis of the argument that Ted Morton and Rainer Knopff advanced throughout the 1990s, namely that the rise of judicial power in public policymaking following the enactment of the Canadian Charter of Rights and Freedoms has put too much power in the hands of interest groups, especially those on the left, and thereby threatens the democratic fabric of Canada. These interest groups (gay and lesbian rights organizations, feminist groups, poverty activists and civil libertarians, among others) use Charter litigation to further their policy agendas, and because of this, are said to constitute the “Court Party.” This “Party,” according to Morton and Knopff, has succeeded in advancing its policy agenda, because several key actors in the judicial process sympathize with its goals and support its efforts. These actors include most notably, the law clerks of the Supreme Court of Canada, federal bureaucrats in charge of funding activist litigation, and law professors. Together, this alleged cabal has hijacked the Supreme Court and transformed it into a venue for advancing unpopular left causes to exclusion of public participation and public scrutiny.As this brief description suggests, The Charter Revolution is part partisan screed, part scholarly research and part meditation on the relationship between the political and judicial branches of government. However, the partisan screed surfaces time and time again to undermine the authors’ timely and challenging account of judicial policy under the Charter. Following the organization of the book, I consider the main thrust of the authors’ argument relating to the Court Party, the “jurocracy,” the state connection and the legal intelligentsia. I conclude by examining the position of this book in the literature on judicial power under the Charter in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».