MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243437907 · doi:10.4028/www.scientific.net/kem.660.244

Study Concerning the Thermal Insulation Panels with Double-Side Anti-Condensation Foil on the Exterior and Polyurethane Foam or Polyisocyanurate on the Interior

2015· article· en· W2243437907 sur OpenAlexaff
Simon Pescari, Dan Tudor, S. Tölgyi, Carmen Măduţa

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensCanadian Pacific Railway (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal insulationBuilding envelopeMaterials scienceDynamic insulationMineral woolPolyurethaneComposite materialEnvelope (radar)Vacuum insulated panelExpanded polystyreneWork (physics)ThermalStructural engineeringThermal bridgeThermal conductivityEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper aims to assess the energy performance of a thermal rehabilitated ground floor building by using new thermal insulation panels with double-side anti-condensation foil on the exterior and polyurethane foam or polyisocyanurate on the interior (PUR or PIR) in various ways. The study also wants to emphasize the benefits of using these insulating materials encouraging their further use. Therefore, five scenarios are carried out, four thermal rehabilitation scenarios and the reference building scenario, without thermal insulation. The obtained results are evaluated by comparison. The results point out the energy performance of PUR and PIR used as thermal insulation panels for the building envelope but also the economic impact and the economic efficiency that involves using such panels. This work is based on the energy efficiency requirements targeting the building envelope and takes into account mainly the behavior of the envelope elements while the heating system is treated in a simplified manner, considering its usual efficiency. The conclusions highlight the main advantages of using these panels for buildings thermal rehabilitation compared to other common materials, such as polystyrene or mineral wool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKey engineering materialsMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207