MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245191934 · doi:10.1016/s0967-0653(97)85737-7

10.1016/s0967-0653(97)85737-7

2000· article· en· W2245191934 sur OpenAlexvenueno aff
A. N. Cohen, James T. Carlton

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEriocheirChinese mitten crabFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Live importation of the Chinese mitten crab, (Eriocheir sinensis H. Milne-Edwards, 1854) was banned by both California and the United States in the late 1980s because of concerns about potential damage to levees, rice crops, and natural ecosystems, and because it harbors a human parasite. Nevertheless, mitten crabs were present in San Francisco Bay by 1992 and well established by 1994, providing the most recent example in a late-twentieth-century pulse of human mediated transoceanic and interoceanic crab dispersals. Of 10 mechanisms available for the long-distance transport of crabs, evidence from the history of the mitten crab's global spread, data on ship traffic, the sampling of ballast water fauna, and recent patterns of introductions support the hypothesis of introduction via ballast water. Alternatively, the pattern of governmental interception of mitten crabs, their high market value, and continuing pressure to lift the import ban suggest that introduction may have been achieved via an intentional, private-party inoculation to establish a food resource. For either mechanism, the immediate source is more likely Asia than Europe. Amid a global burgeoning of potential transport mechanisms for estuarine and neritic organisms, knowledge of which mechanisms are in fact acting is essential for directing efforts to moderate the pace of such introductions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9890,992

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207