MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246173666

LAS 12 CARRERAS DE INGENIERÍA, ACREDITADAS POR TERCERA OCASIÓN DESDE 2001

2012· article· es· W2246173666 sur OpenAlexaboutno aff
Romero Laura

Notice bibliographique

RevueGaceta UNAM (2010-2016) · 2012
Typearticle
Languees
DomaineEnergy
ThématiqueEnvironmental and Ecological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EL CONSEJO DE ACREDITACION DE LA ENSENANZA DE LA INGENIERIA (CACEI) REACREDITO POR TERCERA OCASION LAS 12 CARRERAS QUE IMPARTEN EN LA FACULTAD DE LA ESPECIALIDAD. CON ESTO GARANTIZA QUE REUNEN CRITERIOS DE CALIDAD Y REFLEJA EL COMPROMISO DE LA ENTIDAD POR MANTENER LA EXCELENCIA DE SUS SERVICIOS EDUCATIVOS, AFIRMO CLAUDIA LORETO MIRANDA. LA COORDINADORA DE EVALUACION EDUCATIVA DE LA SECRETARIA DE APOYO A LA DOCENCIA DE DICHA FACULTAD EXPUSO QUE EL PROCESO EFECTUO EN DOS PERIODOS DURANTE EL ANO QUE RECIEN CONCLUYO; EN MAYO, LAS CARRERAS DE COMPUTACION, INGENIERIA ELECTRICA-ELECTRONICA Y EN TELECOMUNICACIONES, ASI COMO MECATRONICA, E INGENIERIAS MECANICA E INDUSTRIAL; EN DICIEMBRE: INGENIERIA PETROLERA, GEOLOGICA, GEOFISICA Y DE MINAS Y METALURGIA, INGENIERIA CIVIL Y GEOMATICA. DE ESE MODO QUEDARON ACREDITADOS LOS PROGRAMAS EN SU TOTALIDAD. ES LA TERCERA VEZ QUE OCURRE. LA PRIMERA FUE EN 2001 Y LA SEGUNDA EN 2006, RECORDO. LA ACREDITACION ES UN PROCESO DE EVALUACION MEDIANTE EL CUAL ES POSIBLE DETERMINAR SI UN PROGRAMA O CARRERA SATISFACE UN CONJUNTO DE ESTANDARES DE CALIDAD RELATIVOS A SU QUEHACER ACADEMICO. SI ESO SUCEDE, OTORGA UN RECONOCIMIENTO QUE CONSTITUYE UNA GARANTIA PUBLICA DE LA SATISFACCION DE DICHOS PARAMETROS. EN ESTE TERCER PERIODO DE ACREDITACION, RELATO, ORGANIZO UN TALLER DE PREPARACION AL INTERIOR DE INGENIERIA DIRIGIDO A LOS RESPONSABLES DE LOS PROGRAMAS, PARA UNIFICAR LA INFORMACION QUE IBA A PRESENTAR Y CONTAR CON CRITERIOS HOMOGENEOS. PARA ACREDITAR UN PROGRAMA, EL CACEI EVALUA DIFERENTES CATEGORIAS DE ANALISIS: CARACTERISTICAS DE LOS PROGRAMAS ACADEMICOS, PERSONAL ACADEMICO, ALUMNOS, PLAN DE ESTUDIOS, PROCESO DE ENSENANZA-APRENDIZAJE E INFRAESTRUCTURA; ADEMAS, EXTENSION, DIFUSION DEL CONOCIMIENTO Y VINCULACION, ADMINISTRACION DEL PROGRAMA, RESULTADOS E IMPACTO, E INVESTIGACION Y DESARROLLO TECNOLOGICO. HAY CATEGORIAS DONDE NO HUBO RECOMENDACIONES. EN OTRAS HAN HECHO SENALAMIENTOS COMO EL REEQUIPAMIENTO DE LABORATORIOS. ESE ES EL PROPOSITO DEL PROCESO: SE EVALUA PARA MEJORAR, Y AQUELLAS CUESTIONES QUE INDICAN SIRVEN A LA INSTITUCION PARA TOMAR LAS MEDIDAS RESPECTIVAS. EL HECHO DE QUE PARES ACADEMICOS VENGAN Y OBSERVEN LO QUE HACEMOS Y COMO LO HACEMOS DESDE OTRA PERSPECTIVA, NOS ENRIQUECE. AL MISMO TIEMPO, SE AFIANZA UNA CULTURA CRITICA DE AUTOEVALUACION ORIENTADA AL MEJORAMIENTO DE LAS CARRERAS; DESARROLLAN PROCESOS OBJETIVOS Y HONESTOS DE REVISION DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES, RECONOCIDOS Y VALIDADOS POR PARES EXTERNOS. DESPUES DE QUE EMITEN LAS SUGERENCIAS, LOS PROGRAMAS TIENEN DOS ANOS Y MEDIO (LA LLAMADA EVALUACION DE MEDIO TERMINO) PARA DARLES RESPUESTA. CLAUDIA LORETO MENCIONO QUE EN ESTA MEJORA CONTINUA PARTICIPA TODA LA FACULTAD, INCLUIDAS AREAS COMO LAS DE SERVICIOS, ESCOLAR Y BIBLIOTECAS. EL CONSEJO DE ACREDITACION DE LA ENSENANZA DE LA INGENIERIA FUNDO EN 1994 COMO UNA ASOCIACION CIVIL CONSTITUIDA EN FORMA PLURAL. EN ELLA INTERVIENEN DIVERSOS SECTORES RELACIONADOS CON LA FORMACION Y EL EJERCICIO PROFESIONAL DE LOS INGENIEROS. REALIZA UNA INTENSA ACTIVIDAD CON ESTABLECIMIENTO DE LA METODOLOGIA PARA LOS PROCESOS DE ACREDITACION, APLICANDOLOS A CASI 400 PROGRAMAS DE DIVERSAS RAMAS DE LA INGENIERIA. ASI, CONTRIBUYE EN FORMA RELEVANTE A ELEVAR LA CALIDAD DE LA EDUCACION SUPERIOR Y A LA FORMACION DE PROFESIONALES MAS PREPARADOS Y COMPROMETIDOS, COMO LO DEMANDA EL PAIS. TRATA DE UN ORGANISMO QUE CUENTA CON EL RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DE SUS PARES, COMO EL ABET (THE ACCREDITATION BOARD FOR ENGINEERING AND TECHNOLOGY) DE ESTADOS UNIDOS, Y EL CEAB (THE CANADIAN ENGINEERING ACCREDITATION BOARD) DE THE CANADIAN COUNCIL OF PROFESSIONAL ENGINNERS, DE CANADA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGaceta UNAM (2010-2016)Même sujetEnvironmental and Ecological StudiesTravaux en français237 207