LAS 12 CARRERAS DE INGENIERÍA, ACREDITADAS POR TERCERA OCASIÓN DESDE 2001
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
EL CONSEJO DE ACREDITACION DE LA ENSENANZA DE LA INGENIERIA (CACEI) REACREDITO POR TERCERA OCASION LAS 12 CARRERAS QUE IMPARTEN EN LA FACULTAD DE LA ESPECIALIDAD. CON ESTO GARANTIZA QUE REUNEN CRITERIOS DE CALIDAD Y REFLEJA EL COMPROMISO DE LA ENTIDAD POR MANTENER LA EXCELENCIA DE SUS SERVICIOS EDUCATIVOS, AFIRMO CLAUDIA LORETO MIRANDA. LA COORDINADORA DE EVALUACION EDUCATIVA DE LA SECRETARIA DE APOYO A LA DOCENCIA DE DICHA FACULTAD EXPUSO QUE EL PROCESO EFECTUO EN DOS PERIODOS DURANTE EL ANO QUE RECIEN CONCLUYO; EN MAYO, LAS CARRERAS DE COMPUTACION, INGENIERIA ELECTRICA-ELECTRONICA Y EN TELECOMUNICACIONES, ASI COMO MECATRONICA, E INGENIERIAS MECANICA E INDUSTRIAL; EN DICIEMBRE: INGENIERIA PETROLERA, GEOLOGICA, GEOFISICA Y DE MINAS Y METALURGIA, INGENIERIA CIVIL Y GEOMATICA. DE ESE MODO QUEDARON ACREDITADOS LOS PROGRAMAS EN SU TOTALIDAD. ES LA TERCERA VEZ QUE OCURRE. LA PRIMERA FUE EN 2001 Y LA SEGUNDA EN 2006, RECORDO. LA ACREDITACION ES UN PROCESO DE EVALUACION MEDIANTE EL CUAL ES POSIBLE DETERMINAR SI UN PROGRAMA O CARRERA SATISFACE UN CONJUNTO DE ESTANDARES DE CALIDAD RELATIVOS A SU QUEHACER ACADEMICO. SI ESO SUCEDE, OTORGA UN RECONOCIMIENTO QUE CONSTITUYE UNA GARANTIA PUBLICA DE LA SATISFACCION DE DICHOS PARAMETROS. EN ESTE TERCER PERIODO DE ACREDITACION, RELATO, ORGANIZO UN TALLER DE PREPARACION AL INTERIOR DE INGENIERIA DIRIGIDO A LOS RESPONSABLES DE LOS PROGRAMAS, PARA UNIFICAR LA INFORMACION QUE IBA A PRESENTAR Y CONTAR CON CRITERIOS HOMOGENEOS. PARA ACREDITAR UN PROGRAMA, EL CACEI EVALUA DIFERENTES CATEGORIAS DE ANALISIS: CARACTERISTICAS DE LOS PROGRAMAS ACADEMICOS, PERSONAL ACADEMICO, ALUMNOS, PLAN DE ESTUDIOS, PROCESO DE ENSENANZA-APRENDIZAJE E INFRAESTRUCTURA; ADEMAS, EXTENSION, DIFUSION DEL CONOCIMIENTO Y VINCULACION, ADMINISTRACION DEL PROGRAMA, RESULTADOS E IMPACTO, E INVESTIGACION Y DESARROLLO TECNOLOGICO. HAY CATEGORIAS DONDE NO HUBO RECOMENDACIONES. EN OTRAS HAN HECHO SENALAMIENTOS COMO EL REEQUIPAMIENTO DE LABORATORIOS. ESE ES EL PROPOSITO DEL PROCESO: SE EVALUA PARA MEJORAR, Y AQUELLAS CUESTIONES QUE INDICAN SIRVEN A LA INSTITUCION PARA TOMAR LAS MEDIDAS RESPECTIVAS. EL HECHO DE QUE PARES ACADEMICOS VENGAN Y OBSERVEN LO QUE HACEMOS Y COMO LO HACEMOS DESDE OTRA PERSPECTIVA, NOS ENRIQUECE. AL MISMO TIEMPO, SE AFIANZA UNA CULTURA CRITICA DE AUTOEVALUACION ORIENTADA AL MEJORAMIENTO DE LAS CARRERAS; DESARROLLAN PROCESOS OBJETIVOS Y HONESTOS DE REVISION DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES, RECONOCIDOS Y VALIDADOS POR PARES EXTERNOS. DESPUES DE QUE EMITEN LAS SUGERENCIAS, LOS PROGRAMAS TIENEN DOS ANOS Y MEDIO (LA LLAMADA EVALUACION DE MEDIO TERMINO) PARA DARLES RESPUESTA. CLAUDIA LORETO MENCIONO QUE EN ESTA MEJORA CONTINUA PARTICIPA TODA LA FACULTAD, INCLUIDAS AREAS COMO LAS DE SERVICIOS, ESCOLAR Y BIBLIOTECAS. EL CONSEJO DE ACREDITACION DE LA ENSENANZA DE LA INGENIERIA FUNDO EN 1994 COMO UNA ASOCIACION CIVIL CONSTITUIDA EN FORMA PLURAL. EN ELLA INTERVIENEN DIVERSOS SECTORES RELACIONADOS CON LA FORMACION Y EL EJERCICIO PROFESIONAL DE LOS INGENIEROS. REALIZA UNA INTENSA ACTIVIDAD CON ESTABLECIMIENTO DE LA METODOLOGIA PARA LOS PROCESOS DE ACREDITACION, APLICANDOLOS A CASI 400 PROGRAMAS DE DIVERSAS RAMAS DE LA INGENIERIA. ASI, CONTRIBUYE EN FORMA RELEVANTE A ELEVAR LA CALIDAD DE LA EDUCACION SUPERIOR Y A LA FORMACION DE PROFESIONALES MAS PREPARADOS Y COMPROMETIDOS, COMO LO DEMANDA EL PAIS. TRATA DE UN ORGANISMO QUE CUENTA CON EL RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DE SUS PARES, COMO EL ABET (THE ACCREDITATION BOARD FOR ENGINEERING AND TECHNOLOGY) DE ESTADOS UNIDOS, Y EL CEAB (THE CANADIAN ENGINEERING ACCREDITATION BOARD) DE THE CANADIAN COUNCIL OF PROFESSIONAL ENGINNERS, DE CANADA.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it