Current understanding and determination of bipolar stratospheric ozone loss rates
Notice bibliographique
Résumé
After the discovery of the Antarctic ozone hole by Farman et al. (1985) the need for a complete understanding of stratospheric ozone chemistry and related dynamics became apparent. Since the early 1990ties we concentrated our research on following questions: 1. Do similar ozone losses appear in the Arctic stratosphere? 2. How much ozone becomes depleted? 3. Is our understanding of the underlying chemical and dynamical processes correct? Only with a complete understanding the future of the ozone layer can be predicted.To answer the first two questions we developed a Lagrangian method, the so called Match method, to detect and to quantify ozone losses. By means of hundreds ozonesondes launched in near-real time coordination at several stations in the polar and sub-polar region during a winter season we were able to show that processes similar to those leading to the Antarctic ozone hole occur in the Arctic, too, and that the amount considerably varies from winter to winter. However, we found that the amount of ozone losses in winter with great losses increased.It turned out that the Match data set was very well suited for comparisons with model results. First comparisons showed a significant underestimation of the ozone losses by state-of-the-art models. After more than ten Arctic Match campaigns we therefore performed two Antarctic campaigns to enlarge our experimental data base qualitatively. One took place in 2003 and the other one more recently in 2007 within the frame of the IPY project ORACLE-O3. In the mean time the models have been improved and explain experimental data quite well. However, recent new laboratory measurements of a fundamental constant in the ozone loss chemistry cast doubt on our general understanding of the corresponding processes. We will report about our results with respect to the current state of the ozone research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».