An open-label multicenter phase II study of oral lapatinib (GW572016) as single agent, second-line therapy in patients with metastatic colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
3583 Background: Lapatinib is an orally active, reversible inhibitor of the tyrosine kinase activity of ErbB1 (EGFR) and ErbB2 (HER-2/neu). This multicenter, open-label, phase II study was designed to evaluate the safety and efficacy of single-agent lapatinib in patients with metastatic colorectal carcinoma, whose tumors progressed on first-line therapy with 5-fluorouracil in combination with irinotecan or oxaliplatin. Methods: Eighty-six (86) patients received 1250mg of oral lapatinib daily until disease progression or unacceptable toxicity. Safety and efficacy assessments were performed at 4-week and 8-week intervals respectively. Tumor response was determined by an independent review committee using RECIST guidelines. Results: The median age was 60 years (22–83) and median KPS was 90 (70–100). Patients were not selected based on ErbB expression; however, 54.2% and 44.1% of the patients had positive expression (+1, +2, +3) for ErbB1 and ErbB2, respectively. The most commonly encountered adverse events were: diarrhea (45% grade 1, 2, 5% grade 3), rash (33% grade 1, 2, 2% grade 3), fatigue (27% grade 1, 2, 2% grade 3), nausea (20% grade 1, 2, 1% grade 3), anorexia (16% grade 1, 2, 2% grade 3), and vomiting (14% grade 1, 2). In addition, 3 (3%) patients experienced a drug-related Grade 2 (≥20%) decrease in LVEF. All decreases in LVEF were asymptomatic and resolved within three weeks after discontinuation of lapatinib. One (1%) patient experienced a confirmed partial response; however, five patients experienced a minor response with cytoreduction of 20%, 22.4%, 22.8%, 26.8%, and 34% at week 8. Overall, five patients experienced clinical benefit with stable disease for ≥20 weeks. The median TTP and overall survival were 8 and 42.9 weeks respectively. Conclusions: Lapatinib was well tolerated, but demonstrated limited activity as second-line monotherapy in patients with recurrent metastatic colorectal cancer. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration GlaxoSmithKline GlaxoSmithKline GlaxoSmithKline GlaxoSmithKline
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».