Decolonialisation in the Arctic? Nature Practices and Land Rights in Sub-arctic Norway
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on current changes in nature practices in the County of Finnmark in Northern Norway we reflect upon the ways in which indigenous and non-indigenous locals, in a period of transition, engage with and relate to their environment in a place which is often described by outsiders as remote. Nature and nature activities here remain central to peoples' identity, their belonging and heritage. Nature is regularly cited as the reason for staying when so many people move away. Nature practices both unite and separate indigenous and non-indigenous locals. The products procured are kept, displayed, and circulated, as part of performances of identity and community. These nature products are invested with morale that protects their circulation from other economic spheres. As we will show, the establishment of the Finnmark property in 2005, cause changes in the relations between locals, land and natural resources. As part of the returning of the Finnmark commons to the people of Finnmark, user rights are to be claimed, documented and formalised. At the same time, the changes of legal structure have implied an opening up of the Finnmark Estate not only to other Norwegians, but also to new groups of tourists that are attracted by wilderness and the prospect of engaging in the same kinds of nature practices enjoyed by the population of Finnmark. In this article, different uses of nature, for identity and community, for health, as well as for the appreciation of history, memory, and heritage are seen in perspective of new nature-tourism opportunities. Nature tourism is both increasingly present as an opportunity to stay where one is, and live off the same resources in new ways. It is however also something that people are unable to avoid, as the Finnmark property opens the commons and its resources for all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle