Commonwealth diplomacy: transcending colonial and post-colonial ghosts?
Notice bibliographique
Résumé
Does the fact that Commonwealth membership criteria now focus not only on a historic constitutional association with an existing Commonwealth member but on the respect of the Commonwealth’s core values—rule of law, democracy, human rights, human development—mean that all British imperial ghosts have been banished from the Organisation? Has the true transformation from the British Commonwealth to the Commonwealth of Nations really occurred? The emergence of Canada as an increasingly influential developed member in the Organisation, the affirmation of South-South diplomacy and the establishment of a successful Secretariat, based in London but apparently free from British dominance, seem to prove the point. Yet many of the values, institutions and modes of working of the Commonwealth are indebted to the British past of the vast majority of its members. This article will attempt to address these issues by focusing on the ambivalence at the heart of the Commonwealth’s diplomatic dynamics: while Commonwealth identity was built against British dominance and while the leaders of the new Commonwealth nations in the post-independence era strove to make it the negation of empire, the Commonwealth has kept alive a number of ideals that do seem to emanate from Britain. But the presence of ghosts does not necessarily mean that the Commonwealth is a form of neo-colonialism, even in disguise, as a comparison with the French post-colonial model might show. Ultimately, the objective here is to assess to what extent the Commonwealth has transformed colonial and post-colonial relations into a fully evolved form of multilateral diplomacy between independent States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».