Notice bibliographique
Résumé
The roots of this book go back over forty years. As an undergraduate in 1960, I was exposed to the variable star research at the David Dunlap Observatory of the University of Toronto. Mentors such as Don Fernie, Jack Heard, and Helen Sawyer Hogg brought the field to life. As a graduate student, I sampled both theory (with Pierre Demarque) and observation (with Don Fernie). Then I was fortunate to obtain a faculty position at the University of Toronto's brand-new Erindale Campus in Mississauga, west of Toronto. I was concerned with teaching, supervising students, and building a new university campus. My research continued, and my graduate teaching responsibility was a course on variable stars. This book evolved from that course. The 1970s were in many ways the ‘golden age’ of variable stars at the University of Toronto. A dozen graduate students undertook M.Sc. and/or Ph.D. these on variable stars. The David Dunlap Observatory, being a ‘local’ observatory under our control, enabled both large-scale surveys, and long-term studies to be carried out – both of which are almost impossible at modern-day national observatories. The observatory was equipped with both a 1.88m spectroscopic telescope, and 0.6m and 0.5m photometric telescopes, and many of these thesis projects combined these techniques in a very effective way. I learned much from these graduate students, and owe much to my colleagues, including a succession of Directors of the David Dunlap Observatory – who were also Chairs of the Department of Astronomy and Astrophysics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,370 | 0,207 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».