Le secret dans les représentations romanesques de la pratique épistolaire
Notice bibliographique
Résumé
Dans les romans des XIIe et XIIIe siècles, le rapport entre privé et public au sein de la pratique épistolaire se formule de manière privilégiée à travers la rupture du secret : un tiers, altérité radicale et indésirable, fait intrusion au sein de la correspondance. La clôture du discours et sa personnalisation vont en effet de pair. La transgression du secret épistolaire est donc marquée par la violence de l’effraction, qui semble souligner le caractère intime du courrier, mais révèle souvent un jeu politique sur les interférences entre privé et public. La lettre partage ainsi avec le secret la propriété de dépasser ces frontières. De fait, tous deux se définissent par l’articulation de la relation à autrui autour de la transmission exclusive d’une information. La pratique épistolaire est donc par essence une pratique du secret : celui-ci est, plus que le privé, le concept pertinent pour penser l’intersubjectivité épistolaire. Néanmoins, l’usage épistolaire du secret peut être excessif et, de simple silence, devenir ruse ou mensonge. Lié alors à un contexte de crise politique pour le mandataire, il transforme en fait le destinataire de la missive en tiers médiateur, en jouant sur le caractère médiatisé de la communication épistolaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».