From proclamation to conversation: ethnographic disruptions to theological normativity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In recent years, theologians have increasingly used ethnographic research methods to strengthen the connections between their theological constructions and the social practices they seek to impact. The migration of these methods into the theological context has raised important questions about theological normativity. This essay draws on the author’s fieldwork in a Southern Baptist congregation in Nashville Tennessee to argue that the ethnographic intervention into traditional methods for producing theological knowledge shifts the mode of speech in which normative theological claims can be made from that of proclamation to an anti-hierarchical practice of conversation. The author proposes that ethnographic theologians can use the ethnographic research question to shape the normative weight of sources in the field and what types of normative claims can be made out of that fieldwork in the theological text. She argues that while such a shift in the understanding of theological normativity and, by extension, of theology itself has the potential to threaten methods seeking to preserve the authority of Christian speech in an increasingly post-Christendom context, that this more humble, collaborative approach is better suited to the interfaith, intercultural contexts of contemporary life, all of which face the reality of the contingency of all truth claims, including religious truth claims. This article is published as part of a thematic collection on radical theologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,071 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».