DEFINING AN ALTERNATIVE FUTURE: BIRTH OF THE LIGHT RAIL MOVEMENT IN NORTH AMERICA
Notice bibliographique
Résumé
Covering three subjects, this paper sets forth conditions that led to the beginning of the light rail movement in North America. The first subject is a history of ideas and conditions that led to the National Conference on Light Rail held in Philadelphia, Pennsylvania, in June 1975. The second and third subjects are summaries of the ideas and conditions that led to the adoption of light rail transit in Edmonton, Alberta, and San Diego, California, the first regions to adopt light rail in Canada and the United States, respectively. The information presented relies primarily on written documents and interviews with people who participated in events described herein. It is argued that light rail transit was a product of social movements of the late 1960s and 1970s when, for the first time in American history, large numbers of people looked to the future with a sense of foreboding but at the same time felt empowered to control the future. Many thought that they could reverse the fortunes of transit, thereby improving urban conditions, by embracing light rail transit. This was a northern European concept that strove to achieve the level of service of rapid transit at a fraction of the cost. Although the American transit industry was ambivalent to the idea activists championed it, which the National Conference on Light Rail disseminated to the planning and transportation engineering community throughout the United States and Canada. At the same time the same forces led to light rail adoption in Edmonton and San Diego.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,034 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».