MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2251460641 · doi:10.82308/47745

Information ethics: an applied study of United States foreign intelligence surveillance under President George W. Bush

2011· article· en· W2251460641 sur OpenAlexaffabout
Michelle Louise Atkin

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatriot ActProportionality (law)Civil libertiesLawPolitical scienceForeign policyNational securityIntelligence analysisSociologyTerrorismLaw and economicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse porte sur les fondements philosophiques de l'éthique de l'information et sur leur potentiel d'application aux problèmes contemporains en matière de surveillance du renseignement étranger aux États-Unis. On aborde des questions relatives aux limites de l'intrusion du gouvernement sur les droits protégés par le quatrième amendement en analysant les changements post-9/11 aux lois et aux politiques en matière de surveillance du renseignement étranger en termes de théories éthiques traditionnelles couramment utilisées pour discuter de ces changements, à savoir l'utilitarianisme et les théories de contractualisme. Cette étude combine à la fois des éléments théoriques, par son utilisation de la philosophie analytique, et les méthodes de recherche qualitative, à travers son utilisation de la législation, la jurisprudence, les médias et les recherches au sujet de la surveillance du renseignement étranger. Utilisant comme exemples la U.S.A. PATRIOT Act, la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) et le Programme de surveillance des terroristes, l'auteur élabore et applique un cadre d'éthique normative fondé sur un test de proportionnalité, un cadre que l'on peut appliquer à d'autres cas impliquant la surveillance du renseignement étranger. Le test de proportionnalité développé dans cette recherche, qui est basé sur une version modifiée du célèbre Oakes test de la Cour suprême du Canada, cherche à contrebalancer les préoccupations légitimes concernant la sécurité collective et les droits individuels. Comme synthèse des principes utilitairistes et contractualistes, le test de proportionnalité énoncé dans la présente thèse a un potentiel d'application au-delà de la surveillance du renseignement étranger aux États-Unis. Il pourrait servir de guide pour des recherches dans d'autres domaines appliqués où il y a une tension évidente entre les libertés individuelles et le bien collectif de la société. Des problèmes tels que le contrôle des passagers, le profilage racial et ethnique, l'exploration de données, et l'accès à l'information pourrait être examiné en utilisant le cadre élaboré dans cette étude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0110,016
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207