MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2251590366 · doi:10.2495/wp010091

Evaluation Of Hydraulic Conductivity In A Phragmites WastewaterTreatment Plant

2001· article· en· W2251590366 sur OpenAlexaboutno aff
M. Mastrorilli, Ezio Ranieri, Vincenzo Simeone

Notice bibliographique

RevueWIT Transactions on Ecology and the Environment · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhragmitesPermeameterHydraulic conductivityEnvironmental scienceWetlandEffluentEvapotranspirationAquatic plantPermeability (electromagnetism)RhizomeHydrology (agriculture)Environmental engineeringSoil scienceSoil waterMacrophyteBotanyEngineeringEcologyGeotechnical engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports first. result of absorption tests for the evaluation of the permeability of two constructed wetland plants built up near Putignano (BA) for the treatment of local wastewater municipal treatment plant effluent. These fields were planted with phragmites australis hydrophytes and covers an area of approx. 2,000 m*. They have been designed with Kickuth Root-Zone Method [l]. The assessment of the operational parameters of the system - hydraulic conductivity (permeability) in particular is very useful to obtain good design criteria - is quite difficult for the presence of coarse grained gravels mixed with rhizomes, for the influence of evapotranspiration and because of the different conditions of phragmites during the year. To the aim of better understanding the hydraulic of the system a in situ tests program has been planned. In this paper are reported first results concerning in situ measurement of permeability in the plants by Guelph permeameter. These preliminary results are in good agreement with the expected values on the basis of which the design of the plants have been developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT Transactions on Ecology and the EnvironmentMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207