Adjuvant trastuzumab (T) therapy in HER2+ breast cancer after ASCO 2005: Patients’ attitudes and immediate economic burden
Notice bibliographique
Résumé
10565 Background: Data from 3 large randomized trials documenting the efficacy of T in the adjuvant setting were reported at ASCO 2005, and subsequently published in NEJM 2005; 353: (16) pp 1659–72 and 1673–1684 . We decided to offer T, and attempted to assess patients’ characteristics that influence its acceptance, in a subgroup of HER2 + patients that had already completed adjuvant chemotherapy at our institution within 12 months prior to these reported results. Methods: Using Electronic Medical Records (OpTx, Canada), we identified HER2+ breast cancer patients who had completed adjuvant therapy within the prior 12 months and administered an informational synopsis about the study results. They then completed a questionnaire, including their demographic information, that established their understanding of the data and documented their decision to receive or to not receive adjuvant T as an afterthought. Results: We identified 1442 breast cancer patients in Optx that were seen at UTCI for initial or follow up visits between May 2004 and May 2005. Those with 3 or fewer visits within the last year and those who received no chemotherapy (n = 770) were excluded. Of the remaining 672 patients, only 104 (15%) had documented HER2+ disease. Fourteen HER2+ patients had metastatic disease, while 84 patients, though HER2+, had either completed adjuvant chemotherapy greater than 12 months prior or were currently receiving adjuvant therapy or T, and/or had other reasons to not be suitable for T. Six patients qualified for this study; 5 decided to receive adjuvant T and 1 chose not to because she perceived the additional benefit to be minimal. Conclusions: While our sample size was too small in the end to draw conclusions about patients’ attitudes towards new data on adjuvant T, we were struck by the small number of patients who could be offered T as an afterthought despite our large patient volume. The magnitude of the perceived economic burden and its imminence after the release of these data may have been overestimated. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».