Small 't' treaty Relationships Without Borders: Bear River First Nation, Clam Harvesters, the Bay of Fundy Marine Resource Centre and the World Forum of Fisher Peoples
Notice bibliographique
Résumé
Tully, Asch and Borrows assert that while treaties are subject to colonialism, certain political worldviews in treaty making become a starting point for processes of reconciliation and the fulfillment of treaty obligations between settler Canadians and Indigenous peoples. Underlying this proposition are principles of mutual recognition and sharing of the land and resources. In this article, I borrow James Tully’s concept of small ‘t’ treaty relations to demonstrate how informal relations between L’sitkuk, clam and other fish harvesters around the world have the potential for regenerating these principles of mutuality as opposed to current formal treaty negotiations that are subjected to what I argue and refer to as political/knowledge ethos. Resume: Selon Tully, Asch et Borrows, bien que les traites soient assujettis au colonialisme, certaines visions politiques dans l’elaboration des traites peuvent etre un point de depart pour les processus de reconciliation et le respect des accords entre les colonisateurs canadiens et les peuples Autochtones – notamment des principes de reconnaissance mutuelle et de partage des ressources de la terre. Dans cet article, j’emprunte le concept de James Tully de relations de traites avec un petit ‘t’ pour demontrer comment les relations informelles entre L’sitkuk, pecheurs de palourdes et autres pecheurs autour du monde ont le potentiel de regenerer ces principes de mutualite, qui contrastent avec les negociations formelles courantes de traites, soumises pour leur part a un ethos de la politique du savoir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».