MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253516952 · doi:10.1080/03610918.2014.944827

The Poisson Maximum Entropy Model for Homogeneous Poisson Processes

2015· article· en· W2253516952 sur OpenAlexafffund
Lotfi Khribi, Marc Frédette, Brenda MacGibbon

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMathematicsPoisson distributionPrinciple of maximum entropyMaximum entropy probability distributionEstimatorEntropy (arrow of time)Maximum entropy spectral estimationKullback–Leibler divergenceApplied mathematicsStatisticsGamma distributionBayes' theoremMathematical optimizationBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our main interest is parameter estimation using maximum entropy methods in the prediction of future events for Homogeneous Poisson Processes when the distribution governing the distribution of the parameters is unknown. We intend to use empirical Bayes techniques and the maximum entropy principle to model the prior information. This approach has also been motivated by the success of the gamma prior for this problem, since it is well known that the gamma maximizes Shannon entropy under appropriately chosen constraints. However, as an alternative, we propose here to apply one of the often used methods to estimate the parameters of the maximum entropy prior. It consists of moment matching, that is, maximizing the entropy subject to the constraint that the first two moments equal the empirical ones and we obtain the truncated normal distribution (truncated below at the origin) as a solution. We also use maximum likelihood estimation (MLE) methods to estimate the parameters of the truncated normal distribution for this case. These two solutions, the gamma and the truncated normal, which maximize the entropy under different constraints are tested as to their effectiveness for prediction of future events for homogeneous Poisson processes by measuring their coverage probabilities, the suitably normalized lengths of their prediction intervals and their goodness-of-fit measured by the Kullback–Leibler criterion and a discrepancy measure. The estimators obtained by these methods are compared in an extensive simulation study to each other as well as to the estimators obtained using the completely noninformative Jeffreys’ prior and the usual frequency methods. We also consider the problem of choosing between the two maximum entropy methods proposed here, that is, the gamma prior and the truncated normal prior, estimated both by matching of the first two moments and, by maximum likelihood, when faced with data and we advocate the use of the sample skewness and kurtosis. The methods are also illustrated on two examples: one concerning the occurrence of mammary tumors in laboratory animals taking part in a carcinogenicity experiment and the other, a warranty dataset from the automobile industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,441
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207