PSA screening rate and prostate cancer mortality reduction in the province of Quebec
Notice bibliographique
Résumé
1023 Background: The present study analyzes the rates of decrease in CaP mortality in each region of the Province of Quebec as a function of PSA testing. Methods: : Mortality data obtained from the provincial death registry were analyzed to identify the prostate cancer death rates in the whole Province between 1991 and 2002 as well as in each region and in the two largest metropolitan areas, namely Montreal and Quebec City. CaP specific death rates and PSA testing rates were age-standardized to the 1991 Canadian population aged 40 years and above and are expressed per 100,000 men and as percent of the studied population, respectively. The annual variation in CaP mortality was fitted to a region-specific mono-exponential model. The correlation between the decline in CaP mortality and PSA screening is analyzed using the rates of PSA screening reported in the 2001 Canadian Communities Health Survey. Results: In the whole Province, the CaP mortality rate dropped from 70.1 (cv=3.5%) to 47.5 (cv=3.6%) between 1991 and 2002,thus showing a statistically significant total decrease of 32% over 11 years that corresponds to a rate of 3.1%/year in the whole Province, ranging from 0.6 to 5.5%/year. The magnitude of the decrease ranged from 21% to 49% according to regions. The provincial age-adjusted rate of routine/screening PSA testing was 37.1% (SE=0.8%), ranging from 28.1% (SE=1.8%) to 39.5% (SE=2.9%) in the regions. PSA testing and CaP mortality reduction are positively correlated (p=0.005) so that a 10% increase in the rate of PSA testing translated into a 4% further decease in the annual rate of CaP mortality. Conclusions: There is a strongly positive and highly significant relationship between the rate of routine/screening PSA testing in each region and the rate of decrease in CaP mortality achieved in the corresponding regions. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».