MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W225425124 · doi:10.5962/p.363918

Ecological history and population dynamics of a disjunct population of Brittle Prickly-pear Cactus, Opuntia fragilis (Cactaceae), in eastern Ontario

2000· article· en· W225425124 sur OpenAlexafffundvenueabout
Richard J. Staniforth, Katherine A. Frego

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNature Conservancy of Canada
Mots-clésCactusDisjunctPEARPopulationEcologyBiologyGeographyBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A disjunct, rock outcrop, colony of Brittle Prickly-pear Cactus, Opuntia fragilis, in southeast Ontario was examined in 1995 to find clues to its origin, to assess its present status, and to consider the likelihood of its future persistence.The numbers, distribution, morphology and age structure of all individuals at the site were recorded and compared to a description made by others in 1967.Our initial hypothesis that this colony is relict is rejected.The colony is most likely to have resulted by human introduction as there is little evidence that it was accidentally dispersed as a burr by animals or people.Currently the colony consists of 396 plants and made up of 1683 cladodes.The population age structure shows that its numbers have been increasing steadily since 1985 when it was ravaged by cactus collectors and may have been reduced to as few as six plants.The colony is self-maintained by dispersal and establishment of separated cladodes over the rock outcrop habitat; a mechanism which may result in the establishment of new colonies elsewhere in the vicinity of Mellon Lake.The site is now protected but persistence of O. fragilis may depend on the absence of vandals and the necessity of periodic forest fires to inhibit the development of a shrub and tree community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207