MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254807090 · doi:10.1177/2332649215584829

Visibly White

2015· article· en· W2254807090 sur OpenAlexaff
Jan Doering

Notice bibliographique

RevueSociology of Race and Ethnicity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvisibilityWhite (mutation)Context (archaeology)Gender studiesRace (biology)EthnographyRacial groupSociologyRacial formation theorySocial psychologyCriminologyPsychologyHistoryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The invisibility of whiteness has been a foundational concept in whiteness studies since the late 1980s. Invisibility refers to low levels of racial self-awareness among whites, who generally consider their race to be irrelevant to their actions and perspectives on the world. Scholars have examined how biographical experience limits or heightens white racial self-awareness, but little is known about how whites enact their whiteness in racially charged contexts or situations. The author reports findings from an ethnographic study of two “positive loitering” groups operating in multiracial Chicago neighborhoods. The members of these two groups negotiated their whiteness in systematically different ways. One group (the “Northtowners”) acknowledged positive loitering as a racially charged context, engaged critics, and successfully bridged black-white racial divides. A second group (the “Lakesiders”) seemed oblivious to the racially charged context, dismissed critics, and arguably deepened black-white racial divides. The author discusses implications for the study of white racial practice, racial self-awareness, and the racial dynamics of community policing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Race and EthnicityMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207