MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2254832236 · doi:10.29784/ds.200112.0002

Cutaneous Manifestations of Cronkhite-Canada Syndrome -A Case Report-

2001· article· zh· W2254832236 sur OpenAlexaboutno aff
Jeng-Hsien Lin, WenChieh Chen, Mark Ming‐Long Hsu, Chia-Jung Hsiao, Bor‐Shyang Sheu, Jeng-Chang Lee

Notice bibliographique

Revue中華皮膚科醫學雜誌 · 2001
Typearticle
Languezh
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperpigmentationDermatologyTrunkHistopathologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cronkhite-Canada syndrome (CCS), first described by Cronkhite and Canada in 1955, is characterized by gastrointestinal polyposis, cutaneous hyperpigmentation, onychodystrophy and alopecia. As compared with complete form of full expression, the incomplete form may lack one or some of the clinical cutaneous manifestations. A 60-year-old Taiwanese man had chronic diarrhea and poor appetite with gradual weight loss over the past one year. Numerous discrete freckle-like macules were scattered over palms and soles, as well as the flexural sides of upper extremities. All the twenty digits, toenails in particular, were slightly clubbing in shape with dystrophic nails. Male-pattern baldness rather than diffuse hair loss was observed. Endoscopy and small bowel series disclosed numerous polyps of varying sizes from the stomach to descending colon; histopathology revealed juvenile polyps with focal adenomatous change. After subtotal colectomy, fingernails have regrown but toenails remained dystrophic. Freckle-like macules over palms, soles, and flexural sides of upper extremities faded and decreased in number, while hair loss was stable. We present this case of incomplete form of CCS, and discuss the differential diagnoses in dermatological aspect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue中華皮膚科醫學雜誌→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→