MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255313489 · doi:10.1684/epd.2015.0782

Efficacy and safety of lacosamide as an adjunctive therapy for refractory focal epilepsy in paediatric patients: a retrospective single‐centre study

2015· article· en· W2255313489 sur OpenAlexaffabout
J. Toupin, Anne Lortie, Philippe Major, Paola Diadori, Michel Vanasse, Elsa Rossignol, Guy D’Anjou, Sébastien Perreault, Albert Larbrisseau, Lionel Carmant, Ala Birca

Notice bibliographique

RevueEpileptic Disorders · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLacosamideMedicineTolerabilityRetrospective cohort studyEpilepsyConcomitantAdjunctive treatmentRefractory (planetary science)Antiepileptic drugAdverse effectPediatricsMedical recordInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Lacosamide is an antiepileptic drug approved for the treatment of focal epilepsy in adult patients. The aim of this observational study was to review our centre's experience with lacosamide and to characterize its effectiveness and tolerability as an adjunctive antiepileptic drug in a retrospective cohort of children with refractory focal epilepsy. METHODS: We retrospectively reviewed the medical records of 22 patients who received lacosamide from November 2009 to April 2014 at the CHU Ste-Justine, University of Montreal. Treatment responders were defined as children with a ≥50% reduction in seizure frequency compared to baseline, and this was determined three months after the initiation of treatment and at the last follow-up visit. RESULTS: We included 14 boys and eight girls with a mean age of 12.9 years (SD: 5.2; range: 5.2-20.7 years) at the initiation of treatment. The average length of follow-up was 11.9 months. Patients had previously received an average of 7.5 antiepileptic drugs. The mean number of concomitant antiepileptic drugs was 2.3. The mean initial and maintenance doses were 2.9 and 8.4 mg/kg/d, respectively. Thirteen (59%) and ten (45%) patients were responders after three months of treatment and at the last follow-up visit, respectively. One became seizure-free. Adverse effects were reported in 11 patients and none were severe. Responders and non-responders were identical with respect to all studied parameters except gender, with the proportion of responders being greater in girls than in boys (75% vs 29%; p=0.035). CONCLUSION: Our study adds evidence that lacosamide appears to be a safe and effective adjunctive therapy for children with refractory focal epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpileptic DisordersMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207