MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255428226 · doi:10.25071/0843-4182.29757

Frédéric Boyer, Kids

2001· article· fr· W2255428226 sur OpenAlexaffvenue
Michaël Bishop

Notice bibliographique

RevueLittéRéalité · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Musicology, and Cultural Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

et de l'immobilite de Douve, c'est, oui, un sentiment de derive et de chaos, mais aussi le sentiment d'une non-coincidence entre la violence apparemment psychique ainsi theatralisee et ces impressions de "Iumiere" et de "beaute" jusqu'ici consciemment vecues.Y aurait-i1 quelque chose dans le langage, la prise de possession qu'elle operait dans Traiteet qu'on autorisait -qui "v[oudrait] la desagregation, le renoncement"?Se trouve menacee, dans Traite, "cette intuition d'unite" que Bonnefoy, depuis, n'a jamais cesse de caresser.Le choc subi fournit pourtant, et tout de suite, I'occasion de repartir, de s'assumer, de prendre sur soi cette tache qui consiste a "dissiper ce vertige, [a] separer dans les mots ombre et IUmiere, [a] convaincre les fantasmes de ne pas se raidir dans leur refus de la vie".Le fantasmagorique a l'etat pur, cette errance psychique et ontique -loin, infiniment, cela va sans dire, de toute appreciation, et notion, de "vie errante" ou de "derive majeure de la nuee" -ne permet pas de percer I'opacite de notre presence au monde.Le besoin qu'eprouve Bonnefoy, se relisant, est plutot celui d"'observer, [de] reflechir" -de penser le reve plutot que de rever la pensee comme iI dit ailleurs.Les automatismes du Traite du pianiste risque de II emprisonner dans des "formes closes", le mauvais absolu d'un langage qui fige et immobilise la 00 iI cherche a se "restitue[r•.•]cet espoir de mes premieres annees que vivre et parler ont du sens".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLittéRéalitéMême sujetLiterature, Musicology, and Cultural AnalysisTravaux en français237 207