MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2255784876 · doi:10.1249/01.mss.0000478670.18188.3d

Evaluation Of Static And Dynamic Postural Control In Athletes With Concussions During Recovery

2015· article· en· W2255784876 sur OpenAlexaff
Nicholas G. Murray, Anthony P. Salvatore, Douglas W. Powell, Rebecca J. Reed-Jones

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)ConcussionDynamic balanceForce platformAthletesPhysical medicine and rehabilitationCenter of pressure (fluid mechanics)MedicineEyes openQUIETPhysical therapyAnalysis of variancePsychologyPoison controlInjury preventionInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical static methods of balance assessment report recovery within 3-5 days post-concussion injury. However, recent evidence suggests persisting balance deficits beyond 30 days post-injury when evaluated by laboratory-grade tools and dynamic balance assessments. PURPOSE: The purpose of this study was to investigate changes in (1) postural control during a traditional quiet stance balance task; (2) an environmentally relevant dynamic balance task during three weeks of recovery in athletes with concussions (AC). METHODS: Seven collegiate AC and eleven healthy collegiate athletes completed a static balance assessment and an experimental environmentally relevant balance assessment, the WiiFit Soccer Heading Game, once a week for 22 days post-injury from a sport-related concussion. Peak Center of Pressure (CoP) Velocity in the anteroposterior (AP) and mediolateral (ML) directions were calculated during quiet stance with eyes open and eyes closed (50Hz, AMTI) and the WiiFit Soccer Heading Game (100hz, AMTI). RESULTS: Mixed model ANOVAs (2 groups x 4 assessment periods) found significant differences in quiet stance eyes closed AP direction between groups at 24-48 hours (p=0.05) and 8 days (p=0.018) post-injury. The dynamic balance task observed significant differences between groups in the AP direction at 24-48 hours (p=0.05), 8 days (p=0.036), 15 days (p=0.026), and in the ML direction at 24-48 hours (p=0.003), 8 days (p=0.021), 15 days (p=0.032), and 22 days (p=0.05) post-injury. CONCLUSIONS: These results suggest AC recovered quiet stance postural stability within 9-15 days post-injury, but continue to experiencing lingering balance instability beyond 22 days of recovery when evaluated on a dynamic balance assessment, the WiiFit Soccer Heading Game. One explanation for these findings is that the WiiFit Soccer Heading Game provides a functional balance task that incorporates a secondary cognitive task, which tests participants under a dual task paradigm. The implication of this finding is important as the WiiFit Soccer Heading Game may present an environmentally relevant dynamic balance assessment for returning athletes to play and could aid clinicians in making more reliable diagnostic and recovery recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→