MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255850901 · doi:10.1136/neurintsurg-2015-012246

LVIS Jr ‘shelf’ technique: an alternative to Y stent-assisted aneurysm coiling

2016· article· en· W2255850901 sur OpenAlexaff
Elizabeth H.Y. Du, Jai Shankar

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAneurysmStentOff the shelfSurgeryRadiologyEmbolizationElectromagnetic coil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wide-necked bifurcation intracranial aneurysms have traditionally not been amenable to coil embolization with the use of a single stent due to the high risk of coil prolapse. Y-configuration double stent-assisted coil embolization ('Y-stenting') of this aneurysm type has been shown to have generally good clinical outcomes, although the technique is complex with various challenges described in the literature. The compliant and flexible closed-cell design of braided stents such as the LVIS Jr allows for the creation of a 'shelf' across the aneurysm neck sufficient to prevent coil prolapse. We describe this novel 'shelf' technique and present a small case series of LVIS Jr stent-assisted wide-necked bifurcation intracranial aneurysm coiling in eight patients. Our small, albeit important, case series demonstrates that the 'shelf' technique is feasible and safe with very good short-term clinical and angiographic outcomes, and may obviate the need for Y-stenting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207