Notice bibliographique
Résumé
Le poete Eugene Guillevic considerait l’adjectif qualificatif comme « le gras du poulet » en poesie. L’adjectif qualificatif en dirait trop, il ne laisserait pas assez imaginer. Beaucoup de poetes d’aujourd’hui utilisent l’adjectif qualificatif. Sont-ils pour autant de mauvais poetes ? Etait-ce Guillevic qui avait raison ? L’adjectif qualificatif est-il un mot moins fort en poesie que le nom, par exemple, comme le suggere Yves Bonnefoy ? Est-il nuisible au poeme ? Voici des questions qui, pour qui s’interesse au langage poetique, peuvent paraitre importantes. Dans son recueil de poemes Sud Nord , compose de poemes glanes au cours de differents voyages, Thanh-Vân Ton-Thât ne rechigne pas a utiliser des adjectifs qualificatifs. Chaque poeme apparait souvent comme un tableau fugitif vole a l’instant, ecrit dans un style tres concentre tout a fait caracteristique de sa poesie – j’allais dire tres attique – que l’on trouvait deja dans Le Pays d’Avant ou New-York. Ne cherchant a rendre compte de tous les adjectifs, cet article a surtout pour objectif de se pencher sur l’etude des adjectifs de couleur dans ce recueil. On pourrait distinguer les adjectifs designant des couleurs pures des adjectifs introduisant dans la toile du poeme des nuances colorees, avant d’evoquer les couleurs metaphorisees du poeme et la place de l’adjectif. Normal 0 false false false EN-US X-NONE X-NONE
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».