The Rhetoric and the Reality of Alberta's Deficits in the 1980s, 1990s, and Now
Notice bibliographique
Résumé
Almost one-quarter of Alberta’s current population either was not born or did not live in Alberta during the previous deficit era (1985-1994). As a result, these new Albertans may take Alberta’s prosperity and recent balanced budgets for granted, or assume that deficits are a temporary problem caused by the recession. In reality, this is a longer-term phenomenon created by short-sighted spending choices — no matter how the politicians spin it.This paper reviews political rhetoric from the previous deficit era and compares it with the present, revealing important parallels. Between 1985-86 and 1993-94, Alberta ran nine consecutive deficits. As a consequence, Canada’s wealthiest province saw its financial position deteriorate into net debt; deficits diverted tax dollars into interest; and taxes were raised to finance the growing debt. Yet the political rhetoric side-stepped these problems.Early signs indicate optimistic expectations about Alberta’s current finances are again in error. Alberta already faces deficits of a magnitude similar to those of the mid-1980s to early 1990s. As before, the province’s net financial position has deteriorated rapidly. And predictably, the rhetoric and rationalizations sound familiar.For instance: In the 1980s and more recently, the political rhetoric emphasized that Alberta could “afford” deficits given its overall net asset position. In both eras, there was a net decline in provincial assets. Capital and operating spending was then, and is now, seen as untouchable. In the 1980s and again recently, politicians promised balanced budgets but didn’t deliver. In both deficit eras, politicians counted on rising energy prices to balance the budget for them. In both eras, program growth out-paced revenue growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».