MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257444961 · doi:10.1111/lic3.12282

The Fictional Suicides of Mary Wollstonecraft

2015· article· en· W2257444961 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLiterature Compass · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligion, Gender, and Enlightenment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensibilityPassionIrrationalityRomancePsychoanalysisLiteratureRemorseMeaning (existential)PsychologyWifeNovellaMemoirPhilosophyRationalityPsychiatryArtSocial psychologyPsychotherapistEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Suicide conveyed several distinct meanings in the Romantic period – unlike today, when it is most often attributed to mental illness. This meaning also existed in the long eighteenth century, but it was understood more broadly as irrationality and popularized through the emphasis on extreme passion and emotionalism as related to suicide in the literature of sentiment. William capitalized on this widely recognized and – to some extent – culturally ameliorative significance of suicide by casting his dead wife, Mary Wollstonecraft, as a character in a novel of sensibility when he reported her two suicide attempts in the Memoirs (1798). In doing so, however, Godwin fictionalizes Wollstonecraft's suicide attempts as acts of passion, whereas she explains clearly in her letters that her suicidal desires were utterly rational. Wollstonecraft further explores the concept of rational suicide by presenting it as an act of protest in her fictional works, Mary (1788) and The Wrongs of Woman (1798). In both novellas about the marital enslavement of women, Wollstonecraft draws upon the discourse surrounding slave‐suicide as a logical response to insupportable tyranny and her protagonists' death wishes as willed acts of protest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle