MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257603503 · doi:10.1590/0104-07072015001210014

The role of social factors in the use of licit drugs among university students from one university in Kingston, Jamaica

2015· article· en· W2257603503 sur OpenAlexafffund
Rashalee Mitchell, Samuel Noh, Hayley A. Hamilton, Bruna Brands, Maria da Glória Miotto Wright, Francisco Cumsille, Akwatu Khenti

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésSpiritualityExploratory factor analysisEnvironmental healthAlcohol consumptionPsychologyProtective factorMedicineGerontologyClinical psychologyAlcoholAlternative medicinePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A quantitative, descriptive and exploratory study, with a cross-sectional design aimed at examining whether social factors are related to licit drug use among university students in one university in Kingston, Jamaica. The non-probabilistic sample was composed of 335 students from a specific university in Kingston, Jamaica. A questionnaire was developed with five validated scales that interrogated about the influence of the peer group, the family relationships, the entertainment, the spirituality, and drug consumption. The data indicated that respondents with one or more friend who engaged in drug use were 9.5 times more likely to smoke tobacco and twice as likely to consume alcohol. Notably, respondents who had low spirituality were twice as likely to smoke tobacco and 1.3 times more likely to consume alcohol. These results suggest that having friends who use drugs may be a risk factor for alcohol and tobacco use, whereas greater spirituality may serve as a protective factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207