MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258039810

L'évaluation des connaissances théoriques et pratiques des infirmières à l'égard de la mesure de la pression artérielle

2007· article· fr· W2258039810 sur OpenAlexaboutno aff
Lyne Cloutier

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'hypertension artérielle (HTA) est un problème de santé sérieux qui affecte 22% des canadiens et dont les complications sont nombreuses. Ces complications peuvent être diminuées par un diagnostic précoce et un traitement efficace et plusieurs auteurs affirment que l'exactitude de la mesure de la pression artérielle (PA) est la pierre angulaire pour établir le diagnostic et assurer un suivi adéquat. Quoique cette mesure soit réalisée très fréquemment, des études réalisées ailleurs qu'au Québec indiquent que les connaissances des infirmières à l'égard de la mesure de la PA sont insuffisantes pour des éléments reconnus comme ayant une influence significative sur les résultats de la mesure de la PA. À notre connaissance, aucune étude concernant les connaissances des infirmières n'a été publiée au Canada. Cette étude a donc pour but de décrire les connaissances théoriques et pratiques des infirmières pour la mesure de la PA en regard des recommandations du Programme éducatif canadien pour le contrôle de l'hypertension artérielle (2004) et comparer les relations entre ces variables. Une enquête par questionnaire auto administré pour décrire les connaissances théoriques ainsi qu'une observation directe par échantillonnage exhaustif pour décrire les connaissances pratiques ont été utilisées pour un premier échantillon de 50 infirmières. Une enquête postale transversale par échantillonnage aléatoire a été utilisée pour décrire les connaissances théoriques auprès d'un deuxième échantillon de 307 infirmières. Les outils ont été testés pour leur validité et leur fidélité dans le cadre de cette étude. L'étude a été approuvée par le comité d'éthique du centre de recherche clinique du CHUS. Les résultats quant aux données sociodémographiques démontrent que les infirmières ayant participé à l'une ou l'autre partie de l'étude sont semblables aux autres infirmières du Québec à l'égard du genre, de l'âge, du type d'emploi et de l'expérience. Elles sont toutefois statistiquement différentes pour le niveau de formation. Le score obtenu par les infirmières des deux échantillons pour le questionnaire sur les connaissances théoriques est de moins de 60%. On peut donc conclure qu'il existe des lacunes importantes en regard des connaissances théoriques acquises. Par ailleurs, ces infirmières croient dans de très fortes proportions posséder les connaissances théoriques et pratiques nécessaires à une mesure exacte de la PA. Pour les connaissances pratiques, le score global des infirmières est de 38%. Force est de croire que malgré le processus de mise à jour annuel et d'implantation des recommandations canadiennes, les connaissances pratiques des infirmières ne sont pas équivalentes au contenu de ces recommandations. Les infirmières qui détiennent un niveau de formation supérieur, celles qui ont lu les recommandations et celles qui ont suivi une formation continue sur la mesure de la PA obtiennent de résultats légèrement supérieurs aux autres infirmières. Considérant la fréquence avec laquelle les infirmières mesurent la PA et l'impact que peut avoir une mesure inexacte, il est important d'entreprendre dès maintenant des actions concrètes pour améliorer cette situation en mettant en place des formations continues régulières sur le sujet et en s'assurant que les programmes de formation initiale incluent une formation théorique et pratique fondée sur les recommandations en vigueur. Il semble également crucial de stimuler l'implantation des recommandations du PECH auprès des infirmières et d'évaluer l'impact de ces mesures par la suite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207