L'évaluation des connaissances théoriques et pratiques des infirmières à l'égard de la mesure de la pression artérielle
Bibliographic record
Abstract
L'hypertension artérielle (HTA) est un problème de santé sérieux qui affecte 22% des canadiens et dont les complications sont nombreuses. Ces complications peuvent être diminuées par un diagnostic précoce et un traitement efficace et plusieurs auteurs affirment que l'exactitude de la mesure de la pression artérielle (PA) est la pierre angulaire pour établir le diagnostic et assurer un suivi adéquat. Quoique cette mesure soit réalisée très fréquemment, des études réalisées ailleurs qu'au Québec indiquent que les connaissances des infirmières à l'égard de la mesure de la PA sont insuffisantes pour des éléments reconnus comme ayant une influence significative sur les résultats de la mesure de la PA. À notre connaissance, aucune étude concernant les connaissances des infirmières n'a été publiée au Canada. Cette étude a donc pour but de décrire les connaissances théoriques et pratiques des infirmières pour la mesure de la PA en regard des recommandations du Programme éducatif canadien pour le contrôle de l'hypertension artérielle (2004) et comparer les relations entre ces variables. Une enquête par questionnaire auto administré pour décrire les connaissances théoriques ainsi qu'une observation directe par échantillonnage exhaustif pour décrire les connaissances pratiques ont été utilisées pour un premier échantillon de 50 infirmières. Une enquête postale transversale par échantillonnage aléatoire a été utilisée pour décrire les connaissances théoriques auprès d'un deuxième échantillon de 307 infirmières. Les outils ont été testés pour leur validité et leur fidélité dans le cadre de cette étude. L'étude a été approuvée par le comité d'éthique du centre de recherche clinique du CHUS. Les résultats quant aux données sociodémographiques démontrent que les infirmières ayant participé à l'une ou l'autre partie de l'étude sont semblables aux autres infirmières du Québec à l'égard du genre, de l'âge, du type d'emploi et de l'expérience. Elles sont toutefois statistiquement différentes pour le niveau de formation. Le score obtenu par les infirmières des deux échantillons pour le questionnaire sur les connaissances théoriques est de moins de 60%. On peut donc conclure qu'il existe des lacunes importantes en regard des connaissances théoriques acquises. Par ailleurs, ces infirmières croient dans de très fortes proportions posséder les connaissances théoriques et pratiques nécessaires à une mesure exacte de la PA. Pour les connaissances pratiques, le score global des infirmières est de 38%. Force est de croire que malgré le processus de mise à jour annuel et d'implantation des recommandations canadiennes, les connaissances pratiques des infirmières ne sont pas équivalentes au contenu de ces recommandations. Les infirmières qui détiennent un niveau de formation supérieur, celles qui ont lu les recommandations et celles qui ont suivi une formation continue sur la mesure de la PA obtiennent de résultats légèrement supérieurs aux autres infirmières. Considérant la fréquence avec laquelle les infirmières mesurent la PA et l'impact que peut avoir une mesure inexacte, il est important d'entreprendre dès maintenant des actions concrètes pour améliorer cette situation en mettant en place des formations continues régulières sur le sujet et en s'assurant que les programmes de formation initiale incluent une formation théorique et pratique fondée sur les recommandations en vigueur. Il semble également crucial de stimuler l'implantation des recommandations du PECH auprès des infirmières et d'évaluer l'impact de ces mesures par la suite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.038 | 0.110 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".