MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258352524

Transfer Pricing and Employee Stock Options

2005· article· en· W2258352524 sur OpenAlexaff
Amin Mawani, Marsha L. Reid

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVestingNon-qualified stock optionRestricted stockTransfer pricingBusinessValuation (finance)Stock (firearms)IncentiveStock optionsValuation of optionsStrike priceCorporate financeFinanceEconomicsActuarial scienceMicroeconomicsVolatility (finance)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The arm's-length principle of transfer pricing requires that transactions between related entities be undertaken at prices and on terms and conditions that would exist between entities dealing at arm's length. Applying the arm's-length principle to employee stock options introduces practical and theoretical issues that are difficult to reconcile and resolve. Employers almost never grant options to acquire shares of arm's-length corporations to their employees or to employees of their subsidiaries, since to do so would not serve any incentive alignment purpose. Further, employee stock options are difficult to value because they are explicitly designed to be non-marketable, non-transferable, non-exercisable before vesting, and forfeitable if employment is terminated before vesting. The resulting limited demand for and illiquidity of employee stock options renders their valuation imprecise for all purposes - tax, accounting, and economic. In this article, the authors examine the arm's-length principle and its application to employee stock options in cost-sharing arrangements and recharge agreements between non-arm's-length entities. They also explore the methodology and the timing of valuing such options for the purposes of transfer pricing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207