Effects of Neonicotinoids on Promoter-Specific Expression and Activity of Aromatase (CYP19) in Human Adrenocortical Carcinoma (H295R) and Primary Umbilical Vein Endothelial (HUVEC) Cells
Notice bibliographique
Résumé
The enzyme aromatase (CYP19; cytochrome P450 19) in humans undergoes highly tissue- and promoter-specific regulation. In hormone-dependent breast cancer, aromatase is over-expressed via several normally inactive promoters (PII, I.3, I.7). Aromatase biosynthesizes estrogens, which stimulate breast cancer cell proliferation. The placenta produces estrogens required for healthy pregnancy and the major placental CYP19 promoter is I.1. Exposure to certain pesticides, such as atrazine, is associated with increased CYP19 expression, but little is known about the effects of neonicotinoid insecticides on CYP19. We developed sensitive and robust RT-qPCR methods to detect the promoter-specific expression of CYP19 in human adrenocortical carcinoma (H295R) and primary umbilical vein endothelial (HUVEC) cells, and determined the potential promoter-specific disruption of CYP19 expression by atrazine and the commonly used neonicotinoids imidacloprid, thiacloprid, and thiamethoxam. In H295R cells, atrazine concentration-dependently increased PII- and I.3-mediated CYP19 expression and aromatase catalytic activity. Thiacloprid and thiamethoxam induced PII- and I.3-mediated CYP19 expression and aromatase activity at relatively low concentrations (0.1-1.0 µM), exhibiting non-monotonic concentration-response curves with a decline in gene induction and catalytic activity at higher concentrations. In HUVEC cells, atrazine slightly induced overall (promoter-indistinct) CYP19 expression (30 µM) and aromatase activity (≥ 3 µM), without increasing I.1 promoter activity. None of the neonicotinoids increased CYP19 expression or aromatase activity in HUVEC cells. Considering the importance of promoter-specific (over)expression of CYP19 in disease (breast cancer) or during sensitive developmental periods (pregnancy), our newly developed RT-qPCR methods will be helpful tools in assessing the risk that neonicotinoids and other chemicals may pose to exposed women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».