MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259048829

The Kyoto Protocol: Bad News for the Global Environment

2005· article· en· W2259048829 sur OpenAlexaffabout
Bruce Pardy

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKyoto ProtocolGreenhouse gasClimate changeMontreal ProtocolConventionUnited Nations Framework Convention on Climate ChangeInternational tradeGlobal warmingPolitical scienceEnvironmentalismNatural resource economicsAtmosphere (unit)Environmental lawEnvironmental protectionEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBusinessGeographyEconomicsMeteorologyOzone layerLawPoliticsEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kyoto Protocol will have little effect upon atmospheric concentrations of greenhouse gases. Even so, Kyoto and the U.N. Framework Convention on Climate Change could have established a path to solving the climate change problem. Unfortunately, they do not. Instead, they contain features that, if applied to future international environmental agreements, will make resolution of global environmental problems more difficult: Emission targets are expressed in terms of reductions, not limits; each party has a different target, in accordance with its differentiated responsibilities; the more pollution a country has produced in the past, the more lenient are its obligations; economic development is encouraged to the detriment of the global atmosphere; the objective is not the prevention of climate change, but its management; progress on climate change is proclaimed but not achieved. Kyoto is the latest in a series of international environmental first steps that are politically appealing but inadequate in form as well as substance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0080,015
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207