MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259055876 · doi:10.1109/newcas.2011.5981212

Accurate estimation of the glottal flow derivative using iteratively reweighted 1-norm minimization

2011· article· en· W2259055876 sur OpenAlexaff
M. Lankarrany, Wei‐Ping Zhu, M.N.S. Swamy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinificationVocal tractComputer scienceNorm (philosophy)AlgorithmDerivative (finance)ResidualMathematicsSpeech recognitionMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of estimating the exact shape of the glottal flow derivative (GFD) using reweighted 1-norm minimization of the second derivative of the GFD is addressed in this paper. By using physiological models of the glottal flow derivative, such as the Liljencrants-Fant (LF) and Rosenberg models, it is intuitively found that the second derivative of those models is highly sparse. Based on this observation an iteratively reweighted 1-norm minimization algorithm is proposed to accurately estimate the vocal tract of the speech signal by exploiting the sparsity of the second derivative of the GFD (the residual of the linear prediction model). An experimental study using a data set of 40 vowels /a/ and /e/, 20 for each, is conducted, showing the efficiency, in terms of the number of iterations and the total run-time reduction, of the proposed algorithm. Furthermore, the results of estimating the GFD of two vowels /a/ & /e/ using Joint Source-Filter Model Optimization and our proposed method, demonstrate the accuracy, in terms of similarity to the physiological model and precise synthesis, of our proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207