Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that the organization of Olympic Games has had a negative impact on the civil liberties of host communities, including the right to peaceful protest (Lenskyj, 2002). The purpose of this research was to examine how individuals participating in anti-Olympic events (re)framed the right to protest in public space during the 2010 Vancouver Winter Olympic Games. Three research questions guided the study, (i) what are protestor perspectives on how Olympic organizers are framing this issue (ii) how are protestors re-framing the issue, and (iii) what is their assessment of the challenges encountered? The basis of my theoretical framework is the notion that space is socially constructed and that different actors continuously contest the use of public space (Lefebvre, 1991). In the context of the Olympic Games the use of public space is protected by the dominant actors (e.g., Olympic organizers) and challenged by subordinate actors in the organizational field, in this case those protesting against the Games. This study also drew on the theoretical concepts of institutional logics and framing processes from the Organizational Studies and the Social Movement Theory literature respectively (McAdam & Scott, 2005). These concepts are used to describe the cognitive processes that shaped the behaviours of Olympic organizers and protest participants in relation to the right to protest in public space. The study involved observations of fifteen anti-Olympic events, one-on-one interviews with six protest participants, and an analysis of related documents. The research found that Olympic organizers operated under three major logics of Olympism, security, and sport and nationalism, which framed protestors in ways that delegitimized their perspectives and limited their access to public space. Protest participants re-framed organizer logics by utilizing civil liberties and corporatization as counter-logics to legitimize their right to be present in public spaces during the Games. While the re-framing engaged in by protestors provided some success, the findings suggest that the dominant logics of the Games maintained long-term power and control over spatial practices. The aim of this study was to fill a gap in the existing critical Olympic literature by examining perspectives of protest participants‟ first-hand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».