MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259796703

Government Policy Towards Innovation in the United States, Canada, and the European Union as Manifested in Patent, Copyright and Competition Laws

2004· article· en· W2259796703 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel J. Gifford

Notice bibliographique

RevueSMU Scholar (Southern Methodist University) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyCompetition (biology)IncentiveLegislationWelfareGovernment (linguistics)Law and economicsEuropean unionPatent infringementPublic economicsInternational tradeBusinessEconomicsPoliticsPolitical scienceLawMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This paper examines a number of government policies related to competition or intellectual property and affecting innovation for their welfare effects. Its premise is that the enhancement of social welfare is included among the purposes of competition and intellectual-property laws. It also assumes that innovation is a major contribution to long-run welfare. The paper then considers whether the policy initiatives under review furthered that purpose. First it considers U.S. and Canadian legislation designed to promote the entry of generic pharmaceutical products into the market and the response (or lack thereof) of both governments to the issue of regulatory delay eroding some period of patent protection. Second, the paper considers the impact of the principle of free movement of goods within the European Union on the incentive structure of the patent system. It then draws from U.S. experience to consider how the political goal of furthering national autonomy for member states could be pursued without undercutting the effective operation of the patent system. The paper suggests that such a reconciliation might be possible in a way that could be more welfare enhancing than the present regime. Third, the paper considers comparatively the U.S. and European approaches to patent protection in the biotech industry where organic structures on both the dna and protein levels are exceedingly complex. The paper tentatively concludes that the EU may be avoiding the potentially welfare-reducing results of the Federal Circuit’s enhanced description requirement. It notes that the potential remedial role of the doctrine of equivalents in this setting is as yet uncertain. Fourth, the paper examines U.S. patent and copyright approaches to the protection of computer programs, considering especially whether protection is overbroad and thus reduces welfare by impeding innovation. The paper concludes that the structure of those laws and developments under them are likely to minimize this danger. Fifth, the paper examines the U.S. misuse doctrines, with emphasis on the development of the copyright misuse doctrine during the past decade. It also examines related antitrust developments in the U.S. and EU that lie on the edge of the intellectual-property/antitrust interface. The paper concludes that the courts have taken an approach to copyright misuse that is likely to reduce welfare, but that the U.S. courts may be approaching a welfare-enhancing synthesis on their approach to the intellectual-property/antitrust interface. This developing synthesis may well ultimately correct the welfare-reducing aspects of the newly emergent and aggressively applied copyright misuse doctrine. By contrast, the relation between intellectual property and competition law is still being worked out in the EU and it is not yet clear whether the authorities will ultimately formulate a welfare enhancing approach to the resolution of issues arising out of that relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMU Scholar (Southern Methodist University)Même sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207