Africans on Reparations: An Analysis of Elite and Activist Opinion
Notice bibliographique
Résumé
Cet article traite de l’élite africaine et de l’opinion des activistes sur les réparations à l’Afrique par les pays occidentaux. A la fin de l’année 2003, les auteurs avaient complété cinquante-sept interviews quelque peu structurées d’intellectuels africains, d’activistes défenseurs des droits de la personne, de diplomates et de membres du Groupe de gens éminents. Ces interviews avaient été requises par l’Organisation de l’unité africaine de cette époque-là pour étudier les réparations à l’Afrique. Les personnes interrogées devaient parler de leurs sentiments personnels sur les réparations et l’”Occident”; on leur a posé des questions sur leur implication dans le mouvement en faveur des réparations. Les thèmes clés ont révélé un désir de réparations pour des évènements historiques (essentiellement l’esclavage et le colonialisme) et contemporains, une emphase toute particulière sur les réparations d’ordre pratique, allant au-delà des excuses et de l’admission (par exemple, l’aide à la santé, l’éducation et l’infrastructure), et une opinion divisée sur l’importance de réparations commémoratives comme les musées et les monuments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».