MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259879334 · doi:10.1515/rpp-2015-0037

Stages Of Gender Education In Canadian Secondary Schools

2015· article· en· W2259879334 sur OpenAlexaboutno aff
Vasyl Zhukovskyi, О. О. Костюк

Notice bibliographique

RevueComparative Professional Pedagogy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumGender equityEquity (law)Higher educationScope (computer science)Gender analysisPedagogyGender biasSociologyPolitical sciencePublic relationsPsychologyGender studiesSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The article deals with the issue of educational preconditions of gender education formation and development in Canadian secondary schools. On the basis of conducted scientific and pedagogical literature analysis it has been determined that gender education has undergone three main stages and is currently developing during its fourth, modern period. The research is focused on different aspects of gender education in Canadian schools, namely the objectives, principles, methods, content and means. The transformation dynamics of the aforementioned gender education dimensions at each stage has been examined. It has been concluded that the objectives of gender education in Canadian secondary schools have considerably evolved since 1960’s; the methods and means of teaching students about gender have become more versatile and relevant to the requirements of the present-day informational technology society; the content of gender education has extended its scope. The provision of gender education in secondary educational establishments in Canada has transformed from a haphazard “add women and stir” approach to a more consistent manner, which demands availability of certain policies (gender equity policy, anti-discrimination policy, safe schools policy) and codes of conduct in action at schools; integration of gender equity issues into different subject courses across the curriculum, as well as introducing separate fully-fledged courses, like “Women’s Studies”, “Men’s Studies”, “Gender Studies”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0170,006
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Professional PedagogyMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207