MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2259973048 · doi:10.1161/circ.130.suppl_2.12044

Abstract 12044: Absence of Coronary Artery Disease by Coronary Computed Tomographic Angiography and the Warranty Period Associated With All-Cause Mortality: Findings From the CONFIRM Long-Term Follow-Up Registry

2014· article· en· W2259973048 sur OpenAlexaff
Iksung Cho, Bríain ó Hartaigh, Heidi Gransar, Joshua Schulman‐Marcus, Valentina Valenti, Daniel S. Berman, Matthew J. Budoff, Stephan Achenbach, Mouaz H. Al‐Mallah, Daniele Andreini, Filippo Cademartiri, Tracy Q. Callister, Hyuk‐Jae Chang, Kavitha M. Chinnaiyan, Ricardo Cury, Augustin DeLago, Millie Gomez, Martin Hadamitzky, Jöerg Hausleiter, Niree Hindoyan, Gudrun Feuchtner, Yong-Jin Kim, Philipp A. Kaufmann, Jonathon Leipsic, Fay Y. Lin, Erica Maffei, Gianluca Pontone, Gilbert Raff, Leslee J. Shaw, Todd C. Villines, Allison Dunning, James K. Min

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseConfidence intervalComputed tomographic angiographyWarrantyInternal medicineCardiologyPopulationAngiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Coronary computed tomographic angiography (CCTA) is widely utilized for the detection of coronary artery disease (CAD). Foremost, the very low risk associated with normal CCTA is an important component for the purpose of cardiovascular risk stratification. To date, however, data that accounts for long-term prognosis of normal CCTA is sparse. Purpose: Using data from a multi-center, global observational CCTA registry, we sought to determine the potential warranty period of normal CCTA. Methods: Among 12,086 patients who underwent CCTA, 7,651 patients without history of previous CAD, aged between 30-74 years, were included in the current analysis and followed consecutively over 5 years. Normal CCTA was defined as the absence of any plaque in the coronary arteries. Annual mortality was calculated and compared with overall patients. The primary event in this study was all-cause mortality (ACM). Results: During a median follow-up of 5.8 years (IQR, 5.3-6.3 years), 120 of all-cause deaths occurred among 3,051 patients with normal CAD. Mean age of the study population was 52±11 years, and 45% were men. Annual mortality rate was 0.68% (95% confidence interval (CI), 0.57~0.82), while annual mortality of overall patients was 1.31% (95% CI, 1.20~1.42) ( p <0.001). When we defined warranty period as a follow-up duration until the estimated mortality reached the threshold of 5% using a Kaplan Meier curve, the warranty period of normal CCTA for ACM was 7.2 years. In subgroup analysis, according to a baseline risk factor profile using Framingham risk scores (FRS), annual mortality rate was 1.31% (95% CI, 0.85~2.03) among patients with high FRS and 0.62% (95% CI, 0.51~0.76) among those with low to intermediate FRS. Conclusion: Absence of CAD by CCTA demonstrates a favorable survival rate with a minimum warranty period of at least 7 years. Persons presenting with a high cardiovascular risk profile displayed a relatively higher mortality, which is similar to overall population. Therefore, they should be considered a distinct group of individuals at-risk by physicians and researchers alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→