Blais et Powley : les doctrines des droits aborigènes des métis sous la loupe (The Blais and Powley Cases: Métis Aboriginal Rights Doctrines Examined)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: Il existe historiquement trois doctrines juridiques sur la source et la nature des droits aborigenes des Metis, a savoir la doctrine de la boite vide, la doctrine des droits aborigenes derives des ancetres ameridiens et la doctrine du peuple aborigene distinct. Si la Cour supreme du Canada a tranche en faveur de cette derniere dans Powley, elle a egalement donne l'impression d'appliquer la premiere dans Blais. Dans une tentative visant a resoudre ce paradoxe et a developper une doctrine plus coherente, l'auteur propose d'abandonner l'idee que les Metis forment un peuple aborigene distinct en faveur d'une nouvelle doctrine de peuple autochtone de l'Amerique. A partir de cette doctrine, il se livre a une critique de la decision recente Federation des Metis du Manitoba c. Canada et Manitoba. English Abstract: Historically, there are three legal doctrines regarding the source and nature of Metis aboriginal rights: the 'empty box' doctrine, the derivative rights doctrine and the distinct aboriginal people doctrine. If the Supreme Court of Canada came down in favour of this latter doctrine in Powley, it also gave the impression that it was applying the first in Blais. In an attempt to resolve tis paradox and develop a coherent doctrine of Metis rights, the author proposes abandoning the use of the term 'aboriginal' and adopting a doctrine of Metis autochthonous rights. He subsequently applies this doctrine in order to critique the recent Manitoba Metis Federation v. Canada and Manitoba decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».