MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260494368 · doi:10.1016/j.bbcan.2016.04.001

Epigenetic silencing of tumor suppressor genes: Paradigms, puzzles, and potential

2016· review· en· W2260494368 sur OpenAlexafffund
Anna Kazanets, Tatiana Shorstova, Khalid Hilmi, Maud Marques, Michael Witcher

Notice bibliographique

RevueBiochimica et Biophysica Acta (BBA) - Reviews on Cancer · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation du cancer du sein du Québec
Mots-clésEpigeneticsBiologyGene silencingReprogrammingDNA methylationSuppressorGeneticsGeneTranscription factorTumor suppressor geneComputational biologyCancer researchCarcinogenesisGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer constitutes a set of diseases with heterogeneous molecular pathologies. However, there are a number of universal aberrations common to all cancers, one of these being the epigenetic silencing of tumor suppressor genes (TSGs). The silencing of TSGs is thought to be an early, driving event in the oncogenic process. With this in consideration, great efforts have been made to develop small molecules aimed at the restoration of TSGs in order to limit tumor cell proliferation and survival. However, the molecular forces that drive the broad epigenetic reprogramming and transcriptional repression of these genes remain ill-defined. Undoubtedly, understanding the molecular underpinnings of transcriptionally silenced TSGs will aid us in our ability to reactivate these key anti-cancer targets. Here, we describe what we consider to be the five most logical molecular mechanisms that may account for this widely observed phenomenon: 1) ablation of transcription factor binding, 2) overexpression of DNA methyltransferases, 3) disruption of CTCF binding, 4) elevation of EZH2 activity, 5) aberrant expression of long non-coding RNAs. The strengths and weaknesses of each proposed mechanism is highlighted, followed by an overview of clinical efforts to target these processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochimica et Biophysica Acta (BBA) - Reviews on CancerMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207