MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260494368 · doi:10.1016/j.bbcan.2016.04.001

Epigenetic silencing of tumor suppressor genes: Paradigms, puzzles, and potential

2016· review· en· W2260494368 sur OpenAlexafffund
Anna Kazanets, Tatiana Shorstova, Khalid Hilmi, Maud Marques, Michael Witcher

Notice bibliographique

RevueBiochimica et Biophysica Acta (BBA) - Reviews on Cancer · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation du cancer du sein du Québec
Mots-clésEpigeneticsBiologyGene silencingReprogrammingDNA methylationSuppressorGeneticsGeneTranscription factorTumor suppressor geneComputational biologyCancer researchCarcinogenesisGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer constitutes a set of diseases with heterogeneous molecular pathologies. However, there are a number of universal aberrations common to all cancers, one of these being the epigenetic silencing of tumor suppressor genes (TSGs). The silencing of TSGs is thought to be an early, driving event in the oncogenic process. With this in consideration, great efforts have been made to develop small molecules aimed at the restoration of TSGs in order to limit tumor cell proliferation and survival. However, the molecular forces that drive the broad epigenetic reprogramming and transcriptional repression of these genes remain ill-defined. Undoubtedly, understanding the molecular underpinnings of transcriptionally silenced TSGs will aid us in our ability to reactivate these key anti-cancer targets. Here, we describe what we consider to be the five most logical molecular mechanisms that may account for this widely observed phenomenon: 1) ablation of transcription factor binding, 2) overexpression of DNA methyltransferases, 3) disruption of CTCF binding, 4) elevation of EZH2 activity, 5) aberrant expression of long non-coding RNAs. The strengths and weaknesses of each proposed mechanism is highlighted, followed by an overview of clinical efforts to target these processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochimica et Biophysica Acta (BBA) - Reviews on CancerMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207