MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260562977 · doi:10.2135/cropsci2015.06.0336

Analysis and Handling of G × E in a Practical Breeding Program

2015· article· en· W2260562977 sur OpenAlexaff
Weikai Yan

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiplotBiologyAvenaGenotypeStability (learning theory)Gene–environment interactionCropBiological systemBiotechnologyStatisticsAgronomyMathematicsComputer scienceGeneticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genotype by environment interaction (GE) is a reality in plant breeding and crop production, and has to be dealt with. There are but two viable options to deal with GE: to utilize it or to avoid it, depending on whether it is repeatable. Repeatable GE can be selected for (utilized) whereas unrepeatable GE has to be selected against (avoided). To utilize GE involves identifying repeatable GE, dividing the target region into subregions or megaenvironments (ME) based on the repeatable GE pattern, and selecting within ME. By definition, GE within ME is unrepeatable and has to be avoided. To avoid unrepeatable GE is to test in a sufficient number of environments (locations and years) representing the target ME and to select both high mean performance and high stability. My preferred analytic tool for identifying repeatable GE, ME analysis, representative test locations, and superior genotypes is GGE (genotypic main effect plus GE) biplots, which was demonstrated using oat ( Avena sativa L.) yield data from multilocation multiyear trials. Some important issues on GE study, in relation to genotype evaluation, were discussed. These included the framework of multiyear multilocation trials, the distinction between repeatable and nonrepeatable components of GE, the need to consider both genotypic main effect (G) and GE, and the relative importance of mean performance (G) vs. stability (GE) in genotype evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207