MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260771958 · doi:10.1177/10253823070140022101x

El “mensaje de Montreal”: la Carta de Ottawa para la promoción de la salud es todavía útil para la práctica de la salud pública hoy en día

2007· article· es· W2260771958 sur OpenAlexaffabout
Michel O’Neill, Sophie Dupéré, Evelyne Pedneault, Kadija Perreault, Mathieu Forster, Nancy Roberge, Pascal Parent, Robert B. Perreault

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2007
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflexión sobre las áreas de acción de la Carta Este artículo es el primero dentro de la subserie Ottawa 1986-Vancouver 2007: ¿deberíamos de revisar la Carta de Ottawa?, que permite a los participantes de continuar la reflexión y debate sobre los temas presentados en un simposio que tuvo lugar el 25 de octubre del 2006, durante las 10ª Jornadas anuales de salud pública de Québec (JASP, 2006).Este simposio reagrupó a más de 1200 participantes provenientes de Québec, del resto de Canadá y de una docena de otros países en el que se planteaba la siguiente pregunta: ¿la Carta de Ottawa para la promoción de la salud es todavía útil para la práctica de la salud pública hoy en día?Al finalizar la jornada, cuando se tomó el voto final sobre esta pregunta ante cientos de personas aún presentes, el "mensaje de Montreal" fue claro: con más de 70%, la respuesta fue ¡si!El objetivo del presente texto es de explorar de manera más detallada el significado de este mensaje, particularmente con la finalidad de estimular la reflexión previa a la 19ª Conferencia mundial de la UIPES en Vancouver en junio del 2007 http://iuhpeconference.org/.Tres textos más introducen esta subserie: uno describiendo los procesos particulares que guiaron la planificación y la realización de la jornada, otro profundizando en los grandes temas que surgieron durante toda la jornada; y finalmente, otro sobre el trabajo de creación y realización teatral que formó parte integral de la jornada.Asimismo, se hizo una llamada a los 1200 participantes a presentar artículos dentro del contexto de la jornada, de los cuales un comité de revisores ha eligido unos cuantos para colgar en línea.Estos textos contribuyen al trabajo previo a la conferencia en Vancouver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207