MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260985573 · doi:10.15842/kjcp.2009.28.3.007

North Korea-Defeftor Acculturation Scale Validation Study

2009· article· en· W2260985573 sur OpenAlexaboutno aff
Eun‐Kyung Kim, Jung-Hye Kwon

Notice bibliographique

RevueThe Korean Journal of Clinical Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationStructural equation modelingCronbach's alphaScale (ratio)Index (typography)PsychologyStatisticsGeographyClinical psychologyPsychometricsAnthropologySociologyMathematicsComputer scienceCartographyEthnic groupWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

본 연구에서는 탈북자의 문화적응을 측정하기 위해, 벤쿠버 문화적응척도(Vancouver Index of Acculturation)를 탈북자에 적절하게 번안하여 탈북청소년 70명을 대상으로 척도 타당화 작업을 실시하였다. 탈북자 문화적응 척도의 신뢰도 계수(Cronbach α)는 척도 전체 .63, 북한문화적응 하위척도 .80, 남한문화적응 하위척도 .82로 나타났다. 북한문화적응, 남한문화적응의 두 개의 하위척도를 잘 대표하는 문항을 선정하기 위해 문항-하위척도간 상관이 낮은 문항 4개를 제거한 후, 탈북자 문화적응척도의 2요인 구조에 대한 확인적 요인분석을 실시하였다. 그 결과, 적합도 지수 CFI .865, TLI .830, RMSEA .080으로 나타나, 남한문화적응과 북한문화적응의 2개의 요인 구조가 적절한 모델임이 입증되었다. 구성타당도를 알아보기 위해 문화적응 관련 변인, 탈북자 심리적 문화적응전략 유형척도, 북한소속감 척도와의 상관을 분석한 결과, 관련 변인들이 대체로 유의한 결과를 보여 구성타당도를 지지하였다. 한편, 자기효능감과는 유의한 상관을 보이지 않아 이질적인 구성개념과 변별되는 것을 알 수 있었다. 마지막으로, 탈북자 문화적응척도가 남한 공교육경험이 있는 집단과 공교육경험이 없는 집단을 잘 변별해주는지 살펴본 결과, 유의한 차이를 보여 두 집단을 타당하게 구분하는 것으로 나타났다. 본연구의 의의 및 제한점과 후속 연구방향을 제시하였다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Journal of Clinical PsychologyMême sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207