MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Conservation of Wild Plant Species in Seed Banks

2001· article· en· W2261234928 sur OpenAlexfundno aff
Daniel J. Schoen, A. H. D. Brown

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyAgroforestryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current extinction rates of plant and animal species are estimated to be as much as 100- to 1000-fold higher than during the recent geological past, a phenomenon that conservation biologists attribute to wide-scale destruction of natural habitats (Pimm et al. 1995). As natural habitats continue to disappear, there have been increasing efforts to stockpile wild plant species in large, centralized seed banks—a form of conservation that falls under the general category of ex situ conservation, or conservation outside the native habitat. Seed banks are facilities where seeds are stored under cold and dry conditions. This prolongs seed viability and thereby preserves plants for future use. Traditionally, seed banks have played their largest role in the conservation of domesticated plant varieties (Plucknett 1987), though some agricultural seed banks such as those maintained by US National Plant Germplasm System have kept collections of nondomesticated species, particularly the wild relatives of crop plants. During the past two decades many botanical gardens began to establish seed banks for the purpose of conservation. Most noteworthy is the Millennium Seed Bank Project at the Royal Botanic Gardens, Kew, in Great Britain (Smith et al. 1998). This massive undertaking aims to stockpile 10% of the world's plant diversity, targeting species of the dry tropics, as well as all plant species native to Great Britain. Similar, though less ambitious, efforts are under way in North America, sponsored by the Center for Plant Conservation at the Missouri Botanical Garden in St. Louis, and regional initiatives (e.g., the New England Plant Conservation Program) are being carried out in many parts of the world. As well, over 700 botanical gardens maintain seed collections of mostly wild, ornamental, medicinal, and in some cases crop and crop-related species (FAO 1996).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207