MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261321643

Comparative Study Between the Accuracy of Stand-Alone GPS, Maritime DGPS and ESTB

2003· article· en· W2261321643 sur OpenAlexaboutno aff
Terry Moore, Christopher Hill, L.S. Monteiro

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 16th International Technical Meeting of the Satellite Division of The Institute of Navigation (ION GPS/GNSS 2003) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemDifferential GPSGeostationary orbitGeographySatelliteRemote sensingComputer scienceMeteorologyTelecommunicationsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the nineties, GPS receivers proliferated throughout the World, providing all-weather, continuous, global positioning to users with an accuracy of 100m or better. In order to improve the accuracy and the integrity of GPS, several differential techniques were developed. In fact, the transmission of differential corrections to the GPS signals allows elimination of most of the errors of GPS and improves significantly the integrity of the service. While GPS does not provide instantaneous integrity, the use of differential stations - which monitor permanently the signals of the visible satellites - enables the timely warning of any malfunction or failure in less than 10 seconds. Probably the most important means of delivering differential corrections to users have been through the old Non-Directional Beacons (technique generally referred to as maritime DGPS) and through geostationary satellites (technique generally referred to as space-based augmentation or wide area augmentation). During the last decade, maritime DGPS stations were installed by all European countries with Atlantic coastlines, as well as by Italy, Turkey, Canada, US, Bermuda, Panama, Brazil, Argentina, Australia, New Zealand, China (including Hong Kong), Taiwan, Japan, Korea, Singapore, Thailand, Malaysia, India, Bangladesh and some of the Gulf states. Portugal has recently joined to these services, having installed 2 maritime DGPS stations, which are located at Cape Carvoeiro and Sagres. In terms of satellite based augmentations, the most important systems are the Wide Area Augmentation System (WAAS) - developed at the United States; the European Geostationary Navigation Overlay Service (EGNOS) - developed in Europe; and the Multi-function Satellite-based Augmentation System (MSAS) - developed in Japan. Although EGNOS is not scheduled to be fully operational until 2004, the EGNOS System Test Bed (ESTB), a simplified version of EGNOS available within Europe, began transmitting signals, via an INMARSAT satellite, to potential users in February 2000. Differential systems provide important services to users, but their accuracy advantage, when compared to stand-alone GPS, has decreased significantly due to the discontinuation of Selective Availability (SA), in the 1st of May 2000, which led to an improvement in stand-alone GPS accuracy. Presently, the main benefit of augmentation services is the integrity, which gives users an extra-assurance that the position is correct. Nevertheless, the extra accuracy afforded by differential services (like maritime DGPS and EGNOS) is still extremely important in some maritime applications (such as dredging, hydrographic surveying, buoy positioning, safety of life applications and, particularly, some phases of pilotage waters navigation, including harbour manoeuvres), in some aeronautical applications (namely en-route navigation, landing and air traffic control) and also in land applications (namely positive train control and inland waterways navigation). Therefore, the authors present a comparative study between the accuracy of stand-alone GPS, maritime DGPS and ESTB. The authors evaluate the standard positioning accuracy and discuss the potential benefits gained from the two afore-mentioned augmentation services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 16th International Technical Meeting of the Satellite Division of The Institute of Navigation (ION GPS/GNSS 2003)Même sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207