MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261443190 · doi:10.3138/utlj.2964

Public law and ordinary legal method: Revisiting Dicey’s approach to <i>droit administratif</i>

2015· article· en· W2261443190 sur OpenAlexvenueno aff
Mark Walters

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPublic lawPrinciple of legalityPhilosophy of lawComparative lawCivil law (Civil law)Private lawMunicipal lawPolitical scienceLegal historyCommon lawPositive lawBlack letter law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the author considers the basic character of public law in the common law tradition by returning to AV Dicey’s famous assertion that public law is ‘ordinary’ law. Dicey made this claim in the course of articulating a theory of the rule of law within the common law tradition, and he juxtaposed that theory with the idea of public law within the civil law tradition, using French droit administratif as his central target of attack. Dicey’s ideas have attracted considerable criticism and are now generally out of favour. However, once the idea of public law as ordinary is reconsidered in light of its genesis within the long history of common law discourse concerning law and state power, and once Dicey’s own evolving attitudes about French droit administratif are considered, the idea can be seen to offer important insights into the ideal of legality today. The core insight, in the end, is the simple idea that if the rule of law means anything, the law that rules must embrace the qualities that law ordinarily embraces – that public law is, in the end, the product of ordinary legal method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetLegal and Social PhilosophyTravaux en français237 207